“De todos los objetos, los que más amo son los usados. Impregnados del uso de muchos, amenudo transformados, han ido perfeccionando sus formas y se han hecho preciosos porque han sido apreciados muchas veces.” Bertolt Brecht, (De todos los objetos). Campo de dispersión es una obra donde me interesaba el sistema de signos y sintaxis que elaboraban las variantes combinatorias de los objetos. En ese mundo de signos, escapaban muy rápidamente a su valor de uso para jugar entre sí, para corresponderse. Detrás de esta formalización semiótica, existe sin duda una reminiscencia de La náusea de Sartre donde nos acercamos a la experiencia del mundo tal y como se nos presenta, olvidandonos de los lazos significativos que tiene en nuestra vida cotidiana. Me parecía que el objeto podía tener una vida propia, salir de la pasividad de su utilización para adquirir una cierta autonomía y tal vez de vengarse de un sujeto demasiado convencido de dominarlo. Los objetos siempre han sido considerados un universo inerte y mudo, del que disponemos con el pretexto de que lo hemos producido. Pero ese universo tiene algo que decir, algo que supera su utilización. ¿Donde están, no la coherencia abstracta, sino las contradicciones vividas en el sistema de los objetos? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- “From all of objects that I prefer are the used ones. Impregnated by use of many, often transformed, they perfection their forms and made themselves precious because they have been appreciated many times.” Bertolt Brecht, (Form all of objects). Ground of Dispersion is a digital drawing where I had an interest in the system of signs and syntaxes that elaborate the combinatory variations of this objects. In this silent world of signs, they fast escape form their value of use to play and to correspond. Behind of this semiotic formalisation without any doubts exists a reminiscence to the Nausea of Jean Paul Sartre, where we approach to the experience of the world as it’s presented, forgetting the significant associations that it has in our daily lives. It seemed to me that the object could have its own life, exit from its passivity, obtain its autonomy and revenge to the subject too convinced of dominating it. Objects always have been this silent, inert universe that we posses under the pretext that we produced it. But this universe has something to say, something that goes beyond its use. ¿Where are, not the abstract coherences, but the contradictions lived in the system of objects?